Comunicate de presă, Ultimile Știri — februarie 1, 2015 at 04:57

Georgescu îi ia “în balon” pe Filipescu,Dinulescu și Tudone…fin…

by

georgescu-b-1440x564_c

Conferința de presă susținută de Președintele PC Călărași

Déjà ne aflăm în a opta zi……Consiliul Județean a hotărât că nu ar trebui făcută și pe siteul CJ ci numai la poartă, motivele mie îmi scapă și cred că  ar fi bine să le și explice.

În principal cred că ar fi vorba de intentia de a nu transmite informații relevante pentru interesul public al cetățenilor județului Călărași în sensul de a nu fi comentate și de a nu avea la dispoziție timpul necesar prevăzut de lege pentru analiza acestui proiect de buget și pentru eventualele solicitări care ar putea să apară din partea persoanelor sau a instituțiilor interesate.

Cred că modalitatea asta de consultare publică, în afară de faptul că ridică mari semne de întrebare vis-a-vis de legalitate, constituie o nerespectare flagrantă  a atribuțiilor CJ vi-a-vis de relația cu cetățenul. Cred că este timp suficient până la epuizarea perioadei de consultare ca decizia să fie revocată și să fie postat pe site proiectul de buget al CJ pentru anul 2015, în așa fel încât și dumneavoastră presa și toate persoanele interesate să poată avea acces la acest proiect de buget.

Așa cum v-am spus o să revenim la câteva aspecte asupra proiectului de buget, având în vedere că l-am cerut ieri în format scris și mi-a fost prezentată o formă, ca să-i spun așa,nefinalizată a bugetului. Nu știu restul unde este,probabil că-i la poartă!…dar o să discutăm pe el așa cum este!

Reporter: Este sau nu este la poatră? Ați verificat?

Da, am verificat, am verificat! Dimineață am verificat,m-am apropiat să văd. Este prima pagină care este vizibilă pentru că avizierul este închis, este anunțul prin care se începe consultarea publică în data de 20 ianuarie, parcă la ora 8.30… a fost afișat…e acel anunț…

Reporter: Dar de cine e semnată decizia?

Nu m-am uitat! Cred că nu-i semnată de nimeni, e doar trecută ora 8.30, ceva de genul ăsta îmi amintesc… Îmi pare rău că n-am făcut o fotografie dar probabil că-i acolo încă.

R: S-a mai întâmplat sau e din cauză că nu-i pisica acasă?

Proiectul de buget.. probabil că proiectul de buget… eu știu… de câteva ori în care l-am regăsit în format electronic. Nu pot să spun că vreodată nu l-am găsit dar, în același timp, eu am avut mapă de fiecare dată în cre era poiectul de buget. Ni se prezenta consilierilor cu 7 zile înainte de ședință, conform legii. Deci, eu personal nu pot să spun că am întâmpinat dificultăți în  a regăsi proiectul de buget dar partea de consultare publică nu e în responsabilitatea mea, e responsabilitatea altor persoane și cred că trebuie făcut așa cum trebuie.

O să continui prin a răspunde la câteva chestiuni apărute în presa locală și de fiecare date la conferința de presă o să răspund la astfel de subiecte pentru că eu consider că lucrurile nu trebuie lăsate așa, la nivelul declarațiilor, ci trebuiesc susținute cu argumente, cu luări de poziție. Asta înseamnă discuția într-un cadru democratic în care nu toți trebuie să avem aceeași părere și, făcând parte dintr-un partid care se află astăzi în opoziție la nivelul jud. Călărași, mi se pare corect să sancționez, cu ajutorul dvs, ceea ce spun ceilalți care conduc interesele județului astăzi.

O să încep cu un subiect simplu. Aș vrea să-i transmit toată aprecierea mea doamnei deputat Raluca Surdu, care a fost desemnată să plece din jud Călărași către Giurgiu. Probabil, conducerea actuală a PNL a reușit să  – între ghilimele – să scape de ea din jud. Călărași, toată lumea știind despre conflictul deschis dintre doamna Surdu și președintele Filipescu.

R: Și acum, mai nou, între Bogdan Georgescu și președintele Filipescu..

Nu,  e vorba de poziționarea în opoziție și la putere. Nu-i un conflict între noi, ca persoane, Doamne ferește!

În al doilea rând, aș vrea să mă refer la o declarație făcută de domnul Vasile Iliuță, un reprezentant al cetățenilor din județul Călărași, care a făcut un stagiu destul de lung la PDL și probabil că asta i-a marcat nu numai activitatea politică, ci și comportamentul. Dânsul spune despre PSD aflat la guvernare că ultimile evenimente care s-au întâmplat la nivel național …. avem de-a face cu un partid care mărește cu 5% veniturile și în același timp generează inflația. Aș vrea să-i reamintesc un lucru domnului Iliuță, că PDL a redus cu 25% și în același timp a generat și inflație prin creditul de 20 de miliard dânsul, fiind la putere împreună cu PDL-ul și neauzind nicio declarație de la dânsul care să fie în sprijinul poporului român. Cred că ar trebui să-l întrebăm cum e mai bine pentru noi: să crească veniturile  și să existe o inflație sau cineva să taie veniturile 25 % și în acelați an să existe și inflație?

Dacă dânsul consideră că actuala guvernare îi păcălește, cum se exprimă, pe cetățeni, mărindu-le veniturile cu 5%, probabil că la fel consideră că PDL aflat la guvernare în 2010 i-a fericit pe oameni și, bineînțeles, cu o sinceritate maximă, spunându-le că ”asta-i viața!” și că trebuie să o ducă în continuare. Cred că acest comportament ține de un tupeu de PDL-ist pe care l-am văzut destul de mulți ani obosindu-ne nu numai psihic. Domnul Iliuță, membru de marcă al noului PNL – venit din partea PDL-ului.

Mai am un raspuns de dat domnului Dinulescu care face o disertație, din ce am citit în presă, vis-a –vis de spitalul de a Budești. Dânsul spune foarte frumos că s-a terminat campania, spitalul de la Budești  e mort, n-o să-l mai deschidă nimeni….uitând de fapt că era la PDL în momentul în care președintele Filipescu se chinuia cu ședințe, cu alocări de buget de la CJ să salveze spitalul de la Budești. Dânsul declară foarte frumos că spitalul de la Budești nu se va mai deschide niciodată din punctul lui de vedere. Bineînțeles că  fost cosemnatar la închiderea spitalului din prtea Casei de Sănătate unde era director sau președinte. Spune că este proprietatea primăriei și că oamenii de acolo, neavând forță financiară, nu ar să deschidă spitalul. Aș vrea să îi transmit, poate prin intermediul dvs președintelui Filipescu declarația colegului dânsului, președinte care ne-a asigurat nu numai în campania electorală din 2012, ci și la momentul când a fost închis spitalul că face toate demersurile pentru a-l deschide, pentru că a fost o nedreptate făcută cetățenilor din Budești.

Domnul Dinulescu foloseşte acelaşi mod de exprimare care spune că am ghinion, am reuşit să-l închidem, n-o să-l mai deschidă nimeni!

Reporter: Poate se referă la guvernarea actuală…

Da, el se referă la ce se referă!

Reporter: Şi PSD-ul, câns a fost la guvernare a făcut aceleaşi declaraţii: că va deschide spitalul. Ajunşi la guvernare au constatat că nu se mai poate!

Da, dar PSD-ul n-a spus că nu-l deschide….şi nu l-a închis! Omul spune că nu se închide, că noi l-am închis. Tot dânsul spune că nu se deschide. Mi se pare o declaraţie nu numai cinică…

Reporter: eu am citit declaraţia domnului Cristodor care este de specialitate …vizitând spitalul…e mediu…şi nu prea era încântat…

Dacă vă amintiţi, preşedintele Filipescu , înainte de 2012 a făcut nişte declaraţii vis-a-vis de schimbarea orientării respectivei  cinte către o secţie a Spitalului Judeţean pentru a prelua anumite cazuri acolo. Ideea n-a mai fost continuată, Spitalul Judeţean, din câte ştiu eu şi probabil şi dvs, are în administraţie…pardon, CJ are în administraţie Spitalul Judeţean…deci demersul ar fi putut fi continuat!

În poziţia de conducător al CJ, în absenţa domnului Filipescu, să vii şi să spui o chestie de genul ăsta: spitalul  nu merită deschis, contrazice declaraţiile pe care le-a făcut preşedintele într-o lungă perioadă de timp. Deci în momentul în care pleacă în concediu preşedintele Filipescu, vine înlocuitorul şi spune da mă, a declarat aiurea-brambura! Vă spun eu că nu se mai deschide că eu reprezint în momentul ăsta CJ. Eu nu contest declaraţia domnului Dinulescu că nu se poate deschide, dar bănuiesc că ar fi trebuit  să o discuteînainte să facă o astfel de declaraţie…dacă preşedintele Filipescu e de acord sau nu. Aşa rezultă din ce am citit…acuma….

Tot domnul Dinulescu, în calitatea sa de reprezentant al CJ, mai face o declaraţie interesantă. Spune cam aşa: aşa cum e făcut bugetul  naţional, părerea mea sinceră e că e realizat greşit! Continuă, spunând că: eu în fiecare an aş face un buget astfel încât să ridicămanumite sectoare, anumite activităţi sociale. De exemplu: se pune problema să se mărească bugetul armatei, mărim bugetul armatei! Dădeam 5%, nu 2%! Anul următor dădeam buget învăţământului. Asta înseamnă că pe perioada în care dădeam buget 5% armatei şi învăţământului trebuia să trimitem acasă pe toată lumea pentru că anul ăsta era anul armatei, anul următor era anul învăţământului. Aşa rezultă din declaraţia dânsului. Mi se pare o atitudine de şef! Serios, tipic românesc, să nu ţii cont de ce înseamnă o funcţionare unitară a unui sistem, ci să ţii cont de anumite interese de moment în satisfacerea cărora să poţi să faci ce vrei….bineînţeles, aşa spune, dacăeu eram… şi-aşa trebuie făcut bugetul pe o strategie la nivel naţional, pe o perioadă de 20 de ani. E minunat!

Reporter: Vedeţi că e economist….

Da, e economist pentru el probabil, nu pentru toată lumea!

Reporter:  Aceeaşi filozofie o găsiţi şi în bugetul judeţului?

Bineînţeles, păi omul nu se dezice. Sper să aveţi curiozitatea să vedeţi bugetul! Anul acesta avem 58 de miliarde, vă spun cifrele exact, ajungem la ele, fondul de rezervă alocat 58 de miliarde..dacă nu greşesc, poate 60… dar ajungem la buget imediat!

Reporter: Domnul Filipescu a spus că sunteţi adversarul lui!

Politic sunt adversarul lui, are dreptate, cum? E normal, nimeni nu poate să spună că suntem colegi politic.

Mai e o întrebare care trebuie pusă în contextul declaraţiilor făcute de 2 săptămâni vis-a-vis de bugetul naţional. Am văzut că domnul Dinulescu comentează bugetul naţional cum că nu e bun de vreo 2 săptămâni şi mă gândesc în logica pe care a avansat-o în acest articol în care ar trebui alocat într-un an 5% pentru armată, 3 % în alt an pentru învăţământ…bineînţeles, în anii de pauză, oamenii să stea liniştiţi fără bani că merge. Mă gândesc în trecut, în 2010 cu a fost alocarea asta că logica provine din activitatea în PDL, probabil, acolo-i şcoala făcută! În 2010 cred că a fost anul PDL-ului că anul românilor nu a fost! Au tăiat frumos 25 %, impozitat pensiile, tot tacâmul! Domnul preşedinte Băsescu ne-a anunţat public, sincer că aşa urmează să se întâmple. În aceeaşiu logică simplă ar trebui să ne gândim când ar trebui să fie anul PNL-ului, că oamenii s-au mutat în PNL. O să fie 2015 anul PNL-ului când tot de la noi vrem_ adică lucrurile se alocă aşa…anul ăsta dăm aici, mâine dăm aici, mâine dăm aici! Nu cumva să gândesc că în 2015 să fie anul PNL-ului, să ia ei tot, în spiritul declaraţiilor!

Reporter: Dar întâi să nu mai fie PSD-ul la guvernare ca să ia şi ei ceva…

Speranţa moare ultima! Acum o să intrăm puţin pe bugetul Conbsiliilor Judeţene şi al Administraţiilor Publice locale tot în comentariile domnului vicepreşedinte care ţine locul preşedintelui CJ. Am citit tot într-un articol, s-ar putea cel care a preluat să nu fi preluat corect informaţiile dar eu comentez ce am văzut scris! Ceva de genul, banii prim[riilor nu mai vin prin Cj, asta a fost ca o concluyie a;a, a unei disertaţii aşa, a unei concluzii pe care nu am înţeles-o foarte bine. De fapt aici este elementul, firul roşu care determină comportamentul de înlocuitor a domnului Dinuleascu. Deranjul cel mare a fost că preşedintele CJ nu mai repartizează cei 20% din sumele pe care Guvernul le-a alocat pentru proiecte. Dacă citiţi toată prezentarea aşa e o argumentaţie pe care sincer nu am înţeles-o.. de ce, cum…pentru că nici măcar nu este în conformitate cu legea. E aşa o chestiune care spune că ridică nemulţumiri, o anomalie..şşi concluzionează frumos: banii primăriilor nu mai vin prin CJ.  Vă amintiţi ani la rând când se discuta despre cei 20% din cotele TVA şi cei 20% din cotele pe venit care erau repartizate prin hotărâri ale CJ, Administraţiilor publice locale, în speţă primăriilor

Reporter: Se făceau criterii….

Nu se mai făceau criterii, a fost în 2005 cu criterii şi în 2006, când domnul preşedinte Filipescu era nou în Cj şi a adoptat un rând de criterii în sensul de  a aloca primăriilor bani pe anumite criterii aşa cum trebuia. După 2009 s-a schimbat concepţia şi s-a trecut la o adoptare multicriterială formată din criteriile scrise şi alte criterii printre care era şi aparteneţa politică. Din acest motiv, ati văzut, ani la rând, sume de ordinul a 10 miliarde de lei vechi care au fost transmise primăriei Modelu pentru că este un primar gospodar şi are o comună foarte frumoasă sau pentru că are proiecte în derulare sau pentru că, de fapt, şi-a propus domnul primar să asfalteze 500m de drum. La discuţiile respective când discutam despre criterii aşa cum ştiţi şi dumneavoastră spunea criteriile criterii…când ajungeam la Modelu…gata… domnule, nu discutăm de Modelu…gata…la revedere! Probabil lucrul ăsta are un caracter aşa, de efect Pavlov, omul fiind învăţat să primească 10 miliarde pe an alocări de la CJ, anul ăsta n-a mai primit că veniturişe comunei Modelu sunt probabil de 10 ori mai mari decât ale comunei Frăsinet sau poate de 20 de ori mai mare. Un guvern care şi-a asumat o anumită politică în momentul în care au avut loc alegerile parlamentare din 2012, a spus că doreşte să echilibreze situaţia veniturilor la nivel naţional, situaţia şanselor primăriilor şi în acelaşi timp, acelaşi Guvern a spus că va face descentralizarea   deciziei la nivelul  administraţiilor publice locale! Făcea parte din programul asumat la vremea respectivă. Prima măsură de descentralizare viabilă este aceasta: Direcţia de Finanţe a jud. Călăraşi, aici pun ghilimele, împarte banii, nu politic ci conform nevoilorîn mai mulţi paşi….paşi pe care dl. Dinulescu nu cred că i-a înţeles, de-aia cred că nici nu i-a prezentat. Prima dată se evaluează veniturile proprii ale respectivelor unităţi administrativ teritoriale. Dacă veniturile proprii sunt sub limita prevăzută de legea bugetului, în speţă pentru comune, de 15 miliarde, atunci respectivele administraţii publice primesc sume pentru echilibrare până la nivelul plafonului. În momentul în care fondurile sunt asigurate pentru toate comunele din Ronmânia, la nivelul de 15 miliarde, există pasul 2 prevăzut în lege, pasul 2 fiind repartizarea sumelor care au rămas după un anumit principiu (cred că e articolul 8, alineatul 1din legea 86/2014).

Pasul 2 este repartizarea către judeţ şi către comune  pe următorul principiu: 55% corespunzător numărului de locuitori, 15% corespunzător suprafeţei de intravilan, 15% în mod egal celor care au încasări de peste 90% a creanţelor din venituri proprii  pe anul precedent şi 15% celor care au proiecte cu finanţare nerambursabilă  în ultimii 2 ani câştigaţi. Deci, există formulă! La Consiliile Judeţene se face acelaţi lucru: primul pas se acordă sumele pentru echilibrare până la un anumit nivel al veniturilor. CJ cred că a primit în jur de 300 de miliarde de lei vechi suplimentar pentru echilibrare pentru că nu are venituri. Şi politica europeană spune că trebuiesc reduse decalajele între unităţile administrativ-teritoriale şi Guvernul României a asumat treaba asta şi prin programul politic şi prin acordul cu Uniunea .

După care, după ce se face echilibrarea în pasul 2, sumele rămase din cei 27% TVA şi cei 27% impozit pe venit se repartizează tot după o formulă. Formula este: 55%, în funcţie de populaţie, 15% în funcţie de suprafaţa judeţelor şi 30% în funcţie de lungimea drumurilor judeţene şi comunale. Asta având în vedere că, exact Consiliile Judeţene au atribuţii în aceste domenii, nu au altfel de atribuţii.

Mai mult decât atât, aceeaşi lege contestată de PNL la nivel naţional (să nu credeţi că e un subiect local)…se bate monedă pe contestarea asta a legii bugetului ca să genereze o nemulţumire publică. Mai mult decât atât, cf art8, alin. 10, din aceeaşi lege, modul de aplicare al sistemului de echilibrare se evaluează după semestrul I urmând ca la prima rectificare să se facă corecţia. Dacă citim toată legea cum ar fi trebuit să citească şi ceilalţi observăm că procedura de consultare se face cu asociaţia comunelor.

Şi aici merg către alt subiect…merg către subiectul în care, într-o iniţiativă sindicalistă şi chiar aşa cred că s-a intenţionat, de fapt cred că e politică ieftină, e campanie ieftină pentru PNL şi scumpă pentru noi. Într-o astfel de iniţiativă, la dispoziţia nu ştiu cui, CJ trimite o adresă primarilor din jud. Călăraşi în care le solicită să-şi exprime nemulţumirile cu privire la sumele care le-au fost acordate prin legea bugetului, atât ca şi echilibrate cât şi repartizate ulterior. Ideea celui care a iniţiat această scrisoare, a Cj nu este ăpentru că trebuia discutată în Cj dacă vroia să emită o hotărâre a CJ…

Reporter: Dar ce scrie?

Nu ştiu, n-am văzut-o! Mi-a spus un primar. Omul m-a sunat şi m-a întrebat: domnule, ce-i cu prostia asta? Cum să raportăm la judeţ? Ce poate să facă judeţul pentru noi?  I-am spus că nu poate să facă nimic! Dacă citeşte frumos legea o să vadă că Administraţia Publică Financiară  judeţeană este  autoritatea care face repartiţia sumelor şi consultarea via-a-vis de legea bugetului se face cu asociaţia comunelor , cu asociaţiile reprezentative ale autorităţilor publice locale, judeţene, centrale. Deci  Cj e… a făcu aşa un dem,ers ca să genereze un fel de colectare a nemulţumirilor primarilor vis-a-vis de banii pe care i-au primit! În primul rând e împotriva legii. Legea bugetului e lege! Dincolo de faptul că repartizează nişte sume bugetare e o lege! Nu poţi CJ, autoritate publică locală să faci un fel de sindicat împotriva legii bugetului prin semnătura reprezentantului. Ca politician poţi să faci treaba asta …să aduni primarii PNL, să discuţi cu ei cum ar fi mai bine, să discuţi cu deputaţii…dar aş vrea să văd şi eu unde în legea 215 e menţionat atributul CJ să colecteze nemulţumirile primarilor.

Reporter: Le interzice?

Nu interzice dar administraţia publică funcţionează după lege, nu face ce vrea, nu e cetăţean, asta ar trebui să înţeleagă oamenii. Uitaţi-vă la declaraţii…se urmăreşte semnarea unui memoriu de către toţi primarii care au nemulţumiri împreună cu CJ (nu ştiu cine a mandatat pe cineva ca să semneze un astfel de memoriu) şi împreună cu parlamentarii! Memoriu pe care să-l adreseze Guvernului şi Parlamentului atâta vreme cât legea spune că în semestrul II se va face rectificare şi sumele care lipsesc vor fi rectificate.. de ce să faci tămbălăul asta? Să creezi aşteptări primarilor că o să le rezolvi problema?

O să vedeţi că dacă legea rămâne în varianta asta şi la anul o să avem acelaşi tip de abordare a repartizării sumelor din buget că nu va mai bate nimeni la uşa preşedintelui CJ pentru că în realitate primarii sunt adevăraţii ordonatori principali de credite şi reprezintă persoana responsabilă cu autoritatea publică locală, dacă ne uităm la lege şi o înţelegem aşa cum este! Prin acest mecanism de atribuire a sumelor, de fapt, s-a luat independenţa primarilor în a decide asupra comunelor lor şi s-a transferat către Cj care împarte banii în fiecare an.

Astăzi am primit ca urmare a unei solicitări făcute către Cj un fel de listă a reprezentanţilor CJ în adunări generale, în tot felul de…şi  împreună cu hotărârile  …cred că am primit cel puţin 200 de hotărâri, cel puţin. Oamenii, când am cerut argumentarea pe art 92 din legea 215 a desemnării acestor reprezentanţi s-au gândit că am nevoie de hotărârile prin care au fost numiţi respectivii probabil din 2005 că sunt tot felul de hotărâri la Consilii Judeţene care au încetat mandatul demult şi am primit aşa o listă mare şi un teanc mare de desemnări..dar  o să-mi pierd ceva timp şi o să le scot decât pe cekle care se referă la CJ ales şi în funcţie din 2012. Celelalte CJ şi+au încetat activitatea şi bănuiesc că juriştii din  CJ cunosc că un mandat acordat de un consiliu care şi+a încetat activitatea încetează şi el. Sper să nu ne trezim astăzi cu persoane care reprezintă CJ din 2010. Care au luat decizii astăzi pe un mandat dat de un alt CJ din 2010 care nu are nici o legătură cu alegerile din 2012, atunci când cetăţenii şi+au spus punctul de vedere. Eu sper  să nu regăsesc printre acele hotărâri ceva de genul ăsta pentru că intrăm în cu totul alte probleme.

În răspunsul pe care mi l-a dat CJ sau din exces de zel vrând să evite o dispută pe tema asta că deja am 4-5 dispute … le-am cerut documente şi nu sunt prea fericiţi oamenii, mi-au transmis toate aceste hotărâri care sun foarte multe, nu am reuşit să le sortez.

Mă interesează foarte mult după ce clarific respectarea art 92 din legea 215, cel care spune că repartizarea mandatelor de reprezentare se face conform rezultatelor alegerilor locale, nu conform apartenenţei politice  ci exact pe rezultate …deci după ce clarificăm treaba asta o să discutăm ……

Reporter: Cum clarificaţi? Că dvs aveţi un punct de vedere pe care l-aţi expus de mai mukte ori, juristul CJ – secretarul, mă rog –  a emis un punct de vedere de jurist….

Da, exact aşa… aţi înţeles exact! A emis un punct de vedere de jurist, nu de secretar al judeţului!

Reporter: De secretar! Am zis jurist în sensul că el e de meserie….

Da, da… dânsul s-a referit la un lucru şi chiar mă bucur că a răspuns. O să îi cer acordul, că aşa e frumos, să vă pun la dispoziţie şi interpelarea şi răspunsul lui.

Reporter: Voiam să vă întreb  cum aflăm cine are dreptate, ori dumneavoastră ori…?

Păi nu, trebuie să ne uităm pe lege şi pe argumente!

Reporter: Păi, se uită şi el şi vă uitaţi şi dvs şi fiecare spune altceva! Cum ne dăm seama cine are dreptate sau cum veţi duce demersul dvs mai departe astfel încât să ne dăm seama fără echivoc cine are dreptate?

De exemplu, dacă domnul secretar insistă în a susţine, nu cum face acum,  când susţine că fiecare hotărâre a fost adoptată legal – lucru pe care eu nu l-am contestat- ! deci fiecare hotărâre privind desemnarea individual  este adoptată în condiţiile legii. Problema se pune că ele în ansamblu nu respectă art 92. Asta am reclamat! Dânsul îmi răspunde că fiecare hotărâre  din punctul lui de vedere e legală şi e corect ce-mi răspunde. Numai că eu nu am cerut să-mi spună cineva că sunt ilegale, eu am cerut  preşedintelui ca în baza atribuţiilor pe legea nr. 215 să-mi explice cum a respectat art.92 că dânsul e iniţiator de proiect de hotărâre, el trebuie să respecte legea, nu secretarul. Secretarul avizează de legalitate hotărârile. Atribuţii în sens precis secretarul le are în a viza fiecare proiect de hotărâre şi preşedintele le are în a respecta legea în ansamblul ei.

Pasul nr 2, după ce primesc răspunsul pe care l-am cerut, pentru că trebuie să-l priomesc, oamenii trebuie să-şi asume poziţia, nu să-şi exprime opinii personale. Trebuie să-şi asume poziţia prin funcţia pe care o are, n-am nevoie de opinia secretarului, persoanei  dumitru Tudone ca jurist, eu am nevoie de semnătura secretarului judeţului acolo. Pasul nr. 2 va fi să încercăm să înţelegem  care-i răspunderea acestor persoane. Ele au mandat din partea autorităţii CJ Călăraşi să voteze, spre exemplu, creşterea preţului apei în Eco Aqua.  Au mandat de la consilierii judeţeni sau discută numai cu preşedintele?

R: Şi dacă nu au mandat?

Dacă nu au mandat înseamnă că au votat fără mandat!

R: şi dacă au votat fără mandat?

Înseamnă că hotărârea e nulă şi s-ar putea să intrăm în alte probleme.

R: Şi cine hotărăşte dacă e nulă?

Instanţa  sau un cetăţean. Dacă eu tratez subiectul până la un anumit nivel şi  vine un cetăţean şi spune domnule, având în vedere subiectul respectiv…eu sunt o persoană interesată, măduc şi atac în instanţă!  E posibil sau nu? Avem noi atribuţiile de a lucra în interesul cetăţeanului pe toată durata mandatului?  Demersul meu are suport legal? Deci atunci îl fac! Mai mult decât atât  există o discuţie vis-a-vis de  dubla subordonare a respectivului şi înţelegeţi la ce mă refer!  Dacă o persoană este subordonată direct preşedintelui CJ şi în acelaşi timp are un mandat general de reprezentare a CJ mai este respectată legea 215? E în conflict de interese sau nu e?  Dar vreau să-mi răspundă secretarul…o să ajungem la momentul ăla!

R: Pe mine m-a interesat de cei mandataţi în consiliul de administraţie la spital…

Pe mine prima dată m-a interesat de ce a crescut preţul la apă  după ce n-a mai fost obligatorie hotărârea de CJ vis-a-vis de creşterea preţurilor… ne-a scăpat nouă, aleşilor locali, pârghia asta prin care acţionăm în interes public. Cum de nea scăpat? N-am înţeles la vremea aia! Acum , întâmplător am dat peste art 92, legea 215, în momentul în care am studiat legea pentru a ataca hotărârea din 27 noiembrie. Acum am aflat de ea! Şi când am văzut, normal că m-am întors la logică şi am zis: domnule, CJ ca entitate deliberativă  dispune asupra măsurilor cu incuidenţă asupra populaţiei, nu preşedintele prin raportul de subordonare al funcţionarului public în faţa dânsului. Pornind de la ideea asta am soliciat să-mi explice cum e respectat art. 92 şi primesc un punct de vedere care-mi spune că hotărârile sunt legale.

R: Aveţi de gând să faceţi ceva mai mult decât simpledeclaraţii în conferinţa de presă?

Da, da

R: Asta vroiam să vă întreb! Că altfel dacă doar constataţi….

O să fac mai multe dar întâi trebuie să mă lămuresc cum a fost respectată legea. Dacă există decizii care nu au respectat legea în integralitatea ei…în funcţie de răspunsuri văd ce demersuri am de făcut, ce-mi oferă tot sistemul legislativ ca soluţii. Altfel cum… eu puteam să întreb din prima zi cum de s-a decis creşterea preţurilor la Eco apa şi îmi spunea cineva în Consiliul de Administraţie. Care era pasul următor? Nimic! Mai mult decât atât dacă făceam după aia demersuri de a creea interpelarea oamenii ştiau care e pasul următor şi nu mai răspundeau în funcţie de argumentele pe care l-au avut, răspundeau în funcţie de problema pusă în discuţie, nu? Pe mine m-a interesat ce s-a gândit la momentul ăla iar până azi n-am primit răspuns! Articolul 92 nu-i respectat!

R: Şi de exemplu, la Eco Aqua, reprezentantul Cj are mandat legal sau e expirat?

Nu ştiu, astăzi mi-au transmis hotărârile.

Pe siteul CJ nu a apărut nici interpelarea, de o săptămână mă uit şi după buget şi nu e! Ca să vedeţi cum a fost făcută interpelarea…răspunsul  este numai  la două chestiuni din interpelare, mai mult, se face o confuzie de termeni la final. I-am făcut o revenire la interpelare în care i-am precizat exact ce mă interesează şi  în ce domeniu trebuie să îmi răspundă.

Bugetul…

Din ce mi-a fost pus la dispoziţie, nu ştiu dacă este bugetul afişat . Total buget: la venituri  178 de milioane de lei. Despre venituri, dacă vreţi să discutăm, sume defalcate din TVA pentru echilibrare.. 45. 463 de mii de lei , după care subvenţii de la bugetul de stat 51.966 de mii de lei.

R: citiţi ce vă sare în ochi…ce vi se pare în neregulă!

De exemplu, la punctul 9.3 din lista pe care o am eu, Centrul Cultural Judeţean primeşte 61 de miliarde de lei vechi. Am solicitat Direcţiei Economice să-mi transmită cât a avut Centrul Cultural Judeţean începând din  2010 şi o să vedeţi că e vorba de 20 de miliarde dacă îmi amintesc eu bine.

R: ce vi se pare în neregulă?

Suma e foarte mare! Repartizarea se face pe argumente, pe referate! N-am referat aici de ce cere 61 de miliarde când, uitaţi-vă pe site, Centrul cultural Judeţean nu are programul pe 2015 afişat. Trebuia să fie aprobat! Acţiuni de cultură, punctul 9.4 din lista mea, şi la acţiuni de cultură, dedesubt scrie acţiuni sportive: 2 milioane 150 de mii. Dar ca să facem o comparaţie ne ducem la punctul 7.3  – cheltuieli în domeniul învăţământului: acţiuni şcolare 550 de mii. Deci, la acţiuni şcolare care includ şi sportive  dau 550 de mii pe tot anul şi la acţiuni de cultură care sunt sportive, 2.150 de mii. Bănuiesc că e vorba de echipa de fotbal şi echipa de handbal dar nu am certitudine că nu am detaliat.

A apărut un capitol nou: acţiuni de tineret – poiecte, 1milion 600 de mii, servicii religioase, 2.800  mii, între care 1200 mii e prin lege plata personalului şi 1.600 mii reparaţii biserici. Rambursări de credire 600 de mii. Avem capitolul drumuri şi poduri care este important pentru noi unde avem 7.600 mii, mai mult decât anul trecut şi fond de rezervă  5845 mii.

Lista de investiţii pe care o am…sunt cele trei proiecte de anul trecut, le bugetează din nou şi SOCECNET, Reţeaua Economiei Sociale şi Sistem Informatic performant în judeţul Călăraşi câte 2 milioane şi 2.600 mii.

Lista de investiţii

Pe Spitalul de urgenţă  avem reabilitare reţele exterioare de apă rece, circulaţie, canalizare etc – 148 mii lei, amenajare Et. II, secţia medicală 68 mii, extindere UPU, 1.840 mii, instalaţii gaze medicinale, oxigen, et 1,2,3 – corp c, 113 mii. Spitratul de pneumofiziologie 4 milioane 820 mii.

 

 

 

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.

You cannot copy content of this page